Шеляпин Н.В. Формирование идеологии социальной группы в России (на примере концепции «ритмология»)

Журнал "Социология "№3 (2017 г)

    Н. В. Шеляпин (кандидат социологических наук, доцент РГГМУ (СПб))

  Формирование идеологии социальной группы в контексте идеологического процесса в постсоветской России (на примере концепции «ритмология»)


   Аннотация:

Данная статья посвящена изучению проблем идеологического процесса в современной России. Идеологический процесс происходит на разных уровнях функционирования социальных отношений и социальных коммуникаций. Особое внимание в статье уделяется вопросу формирования частных идеологий, которые являются важнейшим элементом формирующегося российского гражданского общества.


Ключевые понятия: идеология, частная идеология, идеология группы,  локальная идеология, глобальная идеология, интерес, ритмология


Идеология — это теоретически сформулированное и систематизированное мировоззрение, отражающее экономические, политические, культурные, национальные и другие интересы. Идеология имеет свою структуру, в состав которой входят определенные идеи, объединенные в особую доктрину, а также символы, социальные мифы, ритуалы, стереотипы, утопии и другие составляющие компоненты общественной психологии и духовной культуры. Идеологическая система содержит частично объективное описание окружающей действительности и некоторые научные знания, идеология взаимосвязана с другими формами духовной культуры и духовной деятельности, в том числе, как с научными, так и с религиозными картинами мира, но остаётся самостоятельной формой духовной культуры и духовной деятельности общества. При этом, идеология выступает неотъемлемым компонентом социальной системы и фактором её формирования. Идеологические доктрины, как религиозные и моральные установки ещё в доидеологический период истории человечества всегда были присущи каким-либо социальныи группам и общностям.Социальная дифференциация т. е. социальное расслоение в широком смысле — это разделение общества на различные социальные группы, которые занимают в нем разное положение. Одним из первых мыслителей, изучавших вопросы социального неравенств и социального расслоения был Конфуций.По мнению Конфуция, разделение общества на аристократию и простолюдинов не просто естественно, но и позитивно, если представители аристократического слоя обладают высшими нравственными установками. Конфуций отмечает, что признаками аристократии являются не только высокий уровень материального благосостояния и привилегии, но и обладание особыми знаниями. [Васильев В. А. Конфуций о добродетели // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 6. С.132-146]. Именно благодаря Конфуцию, в Древнем Китае была установлена система государственных экзаменов, при помощи которой, любой грамотный человек из народной среды, обладающий особыми знаниям и моральными добродетелями, мог поступить на государственную службу и стать чиновником, иными словами, войти в высшее общество. Переломов Л. С. Конфуций: жизнь, учение, судьба. — Москва: Наука, 1993. — 440 с.] Как видно из выше сказанного, важными признаками высшего слоя общества было не только наличие определённых материальных ресурсов и прав, но также обладание определённым уровнем знаний, компетенций и моральных принципов. Древнегреческий философ Платон также пытался осмыслить проблему расслоения людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет из себя как бы два государства. Одно составляют бедные, другое — богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. По мнению К. Поппера, Платон был «первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов». [Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. М., 1992. С. 7.].

Общество, по мнению Платона, имеет классовый характер. Все граждане входят в один из трех классов: правителей; воинов и чиновников; работников (земледельцев, ремесленников, врачей, актеров). Платон также стал основателем концепции «мира идей». Идея» по Платону — это причина, источник бытия, образец, взирая на который творят мир вещей, цель, к которой, как к верховному благу стремится все существующее. В чем-то «Идея» Платона сближается со смыслом, который это слово, получило в обычном обиходе. «Идея» — это не само бытие, а соответствующее бытию понятие о нем, мысль о нем. Это обычный смысл слова «идея» в нашем мышлении и в нашей речи, где «идея» значит именно понятие, замысел, руководящий принцип, мысль и т. п. [Платон. Сочинения в 3-х томах. М., 1971. Т. 3, ч. 1. С. 89—454.]. Поэтому, различные социальные слои отличаются друг от друга не только имущественным положением, но и и идеями. Таким образом, в идеальном государстве слой правителей (философов) должен обладать определёнными моральными добродетелями. В своём знаменитом идеальном государстве Платон выступал противником частной собственности, следовательно, разделения классов прежде всего должно основываться на различии социальных статусов и соответствующих этим статусам идеях. Мысль о том, что резкое неравенство собственности опасно для равновесия государства поддерживает и другой древнегреческий философ Аристотель. Он приводит в пример общество, где средний класс сильнее всех. Там же, где у одних много, у других — ничего, можно прийти к двум крайностям: плутократическому режиму («олигархии») — в интересах только богатых или к «народному» режиму («демократии») — в интересах городской бедноты, а любая крайность может увенчаться тиранией. Аристотель отмечал, что для среднего класса характерны особые идеи и моральные установки, которые способствуют созданию добродетельного и правильно устроенного общества. [Аристотель. Политика. СПб., 1911.- c.213].

Не смотря на наличие достаточного числа оригинальных взглядов и полемики по вопросам общественного расслоения, и не смотря на дискуссию по проблемам социальных добродетелей у различных социальных групп, следует признать, что философия Древнего мира была локальна по своему содержанию и до конца не смогло преодолеть зависимость от мифологической интерпретации многих явлений общественной жизни. Только Христианство в эпоху поздней Римской империи сумело соединить в себе предания Древней Иудеи и античную философию, создав принципы исследования всемирной истории и общечеловеческой цивилизации. Именно христианство синтезировало религиозные верования и философские доктрины, а также аккумулировало ценности и идеалы многих народов. Великий немецкий философ Г. Гегель называл христианство «институционализированной идеологией». По его словам, уже полтора тысячелетия назад расцвела благодаря христианству свобода личности и стала, хотя и у незначительной части, свободным принципом [Гегель Г. Сочинения. М.-Л., 1934. Т.8. С.86.- с.86].

Действительно, «христианская мораль», сформулированная в трактате Боэция «Об утешении философией», фактически представляла собой как религиозную мораль, так и некую протоидеологию христианского общества. Христианское общество определялось как «троякий люд», который подобно человеческому телу представляет собой иерархическую систему функционирующих органов [Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992. С.2 — с.244].

Средневековая христианская мораль в Западной Европе закрепляла единство «троякого люда», т. е. духовенства, воинства (светских феодалов) и крестьянства и определяла социальный статус человека в обществе, который был пожизненным и передавался по наследству. Социальная мобильность была развита слабо. Как отмечает К.Мангейм, «в течении долгого времени феодальное государство и церковь поддерживали существующую социальную структуру не путем тех или иных преобразований, а исключительно при помощи трансцендентной сферы (обещаний райского блаженства в ином мире) [ Мангейм К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое мышление. М., 1991.- с.114].

Таким образом, можно сделать вывод, что в то время христианская религия выполняла идеологическую функцию поддержания стабильной социальной системы. Как мы видим христианская мораль предлагала идейные и моральные установки, как для отдельных групп христианского сообщества, так и для макрогруппы единого христианского мира (corpus). Начало Нового времени характеризуется десакрализацией («расколдовыванием») социального устройства и сознания значительной части населения стран Западной Европы. Зародившись в недрах феодального общества, новые социальные группы четко осознавали свои реальные интересы и подчиняли им свою хозяйственно-экономическую и духовную деятельность. Разные социальные слои, которые еще в эпоху классического Средневековья не признавались феодальным государством и церковью, такие, как бюргеры, купцы и торговцы, к началу Нового времени оформились в единый класс — буржуазию. Представители буржуазии стремились ликвидировать многочисленные пережитки феодализма, препятствовавшие дальнейшему развитию капитализма и ограничивавшие личные свободы людей. Выразителем интересов развивающейся буржуазии явилась идеология либерализма. По мнению И.Антоновича, именно либерализм был первой идеологической доктриной в современном понимании этого термина [Антонович И. Социодинамика идеологий. Минск, 1995 -с.8]. По словам Д.Белла: «В культурной перспективе идеология — одна из примет Нового времени; изменяется отношение людей к окружающему миру; происходит включение масс в общественную жизнь, обновление сознания, технократический взрыв, эти новшества важнее сегодняшнего технического прогресса.Идеология представляет собой взаимодействие культуры, политики и экономики, и выйдя на историческую авансцену в XVIII веке она стала показателем рационализации сознания людей, которое теперь уже не ограничивалось религиозными утопиями. В Новое время надежды и упования людей на социальные изменения утрачивают религиозный облик, а на смену религиозным учениям пришли политические доктрины, которые выкристаллизовались в мирских формах » [Белл Д. Конец идеологии // Новое время. 1990. N27. С.41 — с.240].

С начала Нового Времени и до сего дня идеология остаётся универсальной формой мировоззрения, способной ответить на любые вопросы бытия и снять на уровне обыденной психологии все противоречия между научно-рациональным мышлением и иррационально-мифическими конструктами, изначально присущими человеческому сознанию.На рациональном уровне человеческого сознания идеологическая система выражает реальные интересы широких масс, собирая адептов под свои знамена и направляя их на достижение конкретных целей. Одним из важных элементов любой идеологической системы являются идеи. По словам Ю.Кочешкова: «Идея выступает одним из внутpенних источников самоpазвития идеологии, она выступает своеобpазным гносеологическим идеалом, к котоpому стpемится идеология, отpажая действительность т.е. духовным( моpальным) интеpесом. Hо идея не может существовать как некая апpиоpная фоpма, она всегда имеет под собой опpеделенный «матеpиальный» носитель, она в чем-то и как-то опpедмечена. Таким общим и постоянным носителем идеи в стpуктуpе идеологии выступает интеpес. Идея в этом смысле — идеальное отpажение интеpеса, pаспpедмеченный интеpес» Кочешков Ю. Идеология как средство сознания и реализации интересов. Казань, 1992.- c.8]. Важнейшей категорией любой идеологии является интерес. Именно интересы способствуют формированию рационального компонента теоретическому мировоззрению, превращая его в важнейший фактор и в двигающую силу социальных процессов. Как отмечали К.Маpкс и Ф.Энгельс: «Интеpес существует не только в пpедставлении как всеобщее, но и пpежде всего он существует в действительности в качестве взаимной зависимости индивидов, между котоpыми pазделен тpуд».[ Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т.19. С.20.- c.31].

Таким обpазом, непосpедственная взаимосвязь идей с pеальными интеpесами пpедставителей тех или иных социальных слоев делает идеологию более рациональной формой сознания по сравнению с общественной психологией (обыденным сознанием) и религией. Также К. Маркс и Ф.Энгельс отмечали : «Идея неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от интереса». [Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство.— Соч., т. 2, с. 89]. Интерес- это рациональное осознание своих потребностей, желаний, формулировка ориентиров для отдельных индивидов и широких масс, а также предмет заинтересованности, желания и побудительные мотивы действий экономических субъектов. Принято выделять материальные, духовные, денежные, имущественные интересы, а также интересы человека, семьи, социальной группы, фирмы, отрасли, но особое значение в идеологическом процессе имеет такие понятия, как «государственные интересы» и «национальные интересы», которые существуют объективно в данное время и для данной территории. В современном политическом дискурсе данные интересы должны выявляться и формулироваться представителями властной (правящей) элиты и находить понимание и поддержку у большинства членов данного общества. В обобщённом виде государственные и национальные интересы сводятся к проблемам сохранению и развития данной территории и данной нации в рамках существующих социальной и политической систем. Иными словами, национальные и государственные интересы в общей формулировке сводятся к триаде: ВЫЖИВАНИЕ-СОХРАНЕНИЕ-РАЗВИТИЕ. С другой стороны, на иррациональном уровне человеческого сознания идеология морально оправдывает любую общественно-политическую деятельность индивидов, изображает картины идеального будущего и создает героический или праведный образ субъектов и носителей данной доктрины, тем самым, делая те или иные взгляды понятными и привлекательными для многих. Видный пpедставитель стpуктуpного функционализма Т. Паpсонс опpеделял идеологию как «социальную концепцию и теоpию, котоpая не может быть совмещена с институализиpованными ценностями, т.е. это такая теоpетическая система, содеpжание котоpой выpажено в фоpмах искаженного, необъективного знания» [Parsons T.Sociological theory and modern society. N.Y., 1967 — p.158].

Исследователь социальной мифологии Л.Фойеp отмечал, что «идеология — это система, состоящая как из мифов, философских доктpин, так и из научных каpтин миpа» [Feuer L.S. The ideology and ideologists. Oxford, 1975.- p.34]. В этом же ключе pассматpивал идеологию и Э.Шиллз: «Идеология — система объяснительных и моpальных утвеpждений о человеке, обществе и вселенной или система pелигиозной, моpальной, и политической философии, основанная на фундаментальных суждениях о космосе и истоpии» [ Shills E. The intellectuals and the powers and other essays. Chicago and L., 1972. P.23.- p.23].

Система утвеpждений, по Шиллзу, включает также точки зpения, веpования и политические пpогpаммы. Из этого он делает вывод, что идеологии отличаются от дpугих явлений духовной жизни большей ясностью выpажения своих положений, доступностью наpодным массам, относительно высокой сплоченностью вокpуг одной или нескольких фундаментальных ценностей (напpимеp, спасение, pавенство, этническая чистота и т.д.) [ Shills E. The intellectuals and the powers and other essays. Chicago and L., 1972. P.23. — p.28].

Рассуждая о мифологических компонентах идеологии английский исследователь Л. Фойер сформулировал «закон постоянных ингредиентов идеологии». Он считает, что во всех идеологиях можно обнаружить три постоянных элемента. Прежде всего это библейский миф о Моисее. Второй элемент — это догмат, дающий идеологии философское обоснование. И, наконец, третий элемент — это определенный слой людей, класс, который призван воплотить идеологию в действие. Во всех идеологиях Фойер находит одни и те же структуры, которые лежат в основе библейского мифа о Моисее — освободителе израильтян из египетского плена. Все они заключают в себе некое глобальное представление о миссии избавления и раскрепощения [Feuer L.S. The ideology and ideologists. Oxford, 1975.- p.34].

Таким образом, идеология соединяют интересы, философские и научные доктрины, мифы и утопии, традиции и ритуалы в системные блоки, образуя политические идеологии. Именно систематизированные идеи мобилизуют массы на различные виды политического участия, также идеи выступают катализаторами экономической, социальной и культурной жизни, как отдельных групп, так и всего общества в целом
Идеологическое общество появилось приблизительно в XVII столетии, которое ознаменовалось началом Нового Времени. По словам Д.Белла: «В культурной перспективе идеология — одна из примет Нового времени; изменяется отношение людей к окружающему миру; происходит включение масс в общественную жизнь, обновление сознания, технократический взрыв, эти новшества важнее сегодняшнего технического прогресса» [ Белл Д. Конец идеологии // Новое время. 1990. N27- с.240].
Идеология как особая форма духовной жизни, выкристаллизовавшаяся из религиозных учений в начале Нового времени, постоянно эволюционирует в своем развитии и в наши дни, как прежде выполняет блок социально значимых функций, поддерживая, наравне с государственным правом, стабильность в обществе.Традиционно российское общество, как макрогруппа, сохраняет свою самоидентификацию и целостность с помощью общепризнанной государственной идеологии. Россия является «идеократическим» государством, в котором власть и общественная жизнь более всего руководствуется какими-либо идеологическими доктринами, в отличие от «номократических государств», которые регулируются принципами абстрактных юридических нормативов. Исходя из исторического анализа, можно сделать вывод, что крушение государственных идеологических систем приводило к крушению всей социальной системы российского государства и общества, как это было в 1917 и в 1991 годах. Государственная идеология в России, как и история, условно подразделяется на два больших периода — дореволюционный и советский. В свою очередь, каждый из этих периодов подразделяется на более мелкие этапы — подпериоды, в силу того, что в определенные временные отрезки происходила трансформация тех или иных ценностей и выход на первый план новых идей. Но практически всегда в истории России «стержневой идеей» (краеугольным камнем) государственной идеологии была сама идея государства, а целью, ради которой создавалась данная идеология, было сохранение и укрепление государства.

Обратимся непосредственно к вопросу о периодизации российской государственной идеологии. Исследуя российскую дореволюционную государственную идеологию, можно выделить 4 её подпериода — 4 вида русского идеологического сознания:

  • 1) церковный (XV — XVII вв.),
  • 2) дворянский (конец XVII — середина XIX вв.),
  • 3) интеллигентский (середина XIX),
  • 4) бюрократический консерватизм (1880-е гг. — 1917 г.).

С 1917 года, после февральской и октябрьской революций в стране наступила новая эпоха и новый период государственной идеологии. На наш взгляд, достаточно точно периодизацию советской идеологии дал митрополит Санкт-Петербуржский и Ладожский Иоанн, выделив ее 4 основные подпериода:

  • 1) интернационализм,
  • 2) национал-большевизм,
  • 3) «революционная демократия» («оттепель»),
  • 4) застой.

Заметим, что по какому-то мистическому совпадению, каждый подпериод советской идеологии как в кривом зеркале отражал какой-нибудь подпериод дореволюционной идеологии. Так, интернационализм был искаженным двойником церковного подпериода, национал-большевизм — дворянского, интеллигентский подпериод напоминал «революционную демократию» (хрущевскую «оттепель») и, наконец, застой был бюрократическим консерватизмом советской эпохи. В любой период российской истории именно идеология выполняла интегрирующую и направляющую функции по отношению к российской социальной системе. [ Шеляпин Н. Модели русского консерватизма http://www.soob.ru/archive/expert/29 ].

Крушение советской социальной системы в 1991 году, дала толчок для новой социальной дифференциации некогда, c официальной точки зрения, бесклассового российского общества. Социальная дифференциация, как и социальная стратификация, в период перехода российского общества от капиталистического общества к социалистическому имели множество специфических особенностей, характерных для данной исторической ситуации. Прежде всего распад советской системы привёл к дифференциации не только по имущественному, но и по идеологическим признакам.Экономическое расслоение породило идеологическую дифференциацию, а та, в свою очередь, породила идеологическое соперничество и идеологическую борьбу. Былого единства общественного сознания, основанного на «конформизм-реформизме» уже было не вернуть.
Таким образом, в начале реформ, идеологическая дифференциация и идеологическая борьба были характерными особенностями идеологического процесса.
В новой России появились как «умеренные», так и «радикальные» идеологии всех направлений, имеющие своих сторонников. Радикалы собирались отстаивать свои идеи любой ценой, а умеренные выступали за диалог, идеологическое сотрудничество и призывали к мирной конкуренции различных идеологий. Даже многие люди, активно не участвующие в общественно-политической жизни страны, начали выражать свои симпатии или антипатии к тем или иным идеологиям и к их носителям. В постсоветской России стали активно развиваться глобальные, локальные и частные идеологии.Глобальные идеологии претендуют на выработку общего для всего человечества понимания и объяснения мира и всеобъемлющей программы жизнедеятельности, универсальных принципов организации и функционирования общества. Глобальные идеологии функционируют главным образом на теоретико-концептуальном уровне и выступают как выражение своеобразия и характера всей структуры сознания, всего мировоззрения определенных исторических эпох или конкретных социальных групп (например, классов).К таким идеологиям, как правило, относят социализм , либерализм и консерватизм, включая национализм как разновидность последнего.

Данные идеологии нашли своих последователей в постсоветской России. Локальные идеологии обычно формируются территориальными сообществами — государствами или группами сопредельных государств, действующих как единое целое, (например, государствами — членами Европейского союза). Они появляются в ответ на потребности регуляции отношений между различными общественными силами внутри определенного региона и направлены на обеспечение целостности и всестороннего прогресса определенной страны или группы стран, общего блага их народов. Локальный характер носят также конфессиональные идеологии (например идейно-политические доктрины католицизма, православных церквей и ислама). Локальные идеологии формируются на специфической социокультурной почве, но при этом испытывают мощное влияние постулатов традиционных идейно-политических течений. В свою очередь,современной России идёт процесс формирования новой евразийской идеологии, которая должна объединить государства некогда входившие в СССР. Особый научный интерес в идеологическом процессе на постсоветском пространстве представляют частные или частичные, идеологии. Частные идеологии- это термин философа Н. Пуланзаса. По мнению Пуланзаса, такие идеологии функционируют на психологическом уровне, они акцентируют внимание на насущных интересах отдельных социальных групп. Такие идеологии в своей совокупности отражают весь спектр частных интересов социальных групп и слоев отдельного общества. В данном случае речь идет об идеологии классовой, корпоративной, групповой, партийной и т.п. Институциональным проявлением наличия частных политических идеологий является многопартийность, а также существование различных общественных формирований по интересам граждан (групп интересов). [Poulantzas N. State Power and Socialism. London, 1978. P. 12.].

Ярким представителем социальной общности, объединённой на принципах собственной групповой идеологии являются ритмологи. Ритмология — учение о времени и ритмах жизни человека во времени.

В условиях потенциального идейного и духовного кризиса в России в 1980-1990- е г. г., автор концепции «ритмология» Е. Д. Лучезарнова-Марченко сформулировала острый вопрос о необходимости создания ценностей и ориентиров для раскрытия человеческого потенциала, в новых социальных условиях с учётом необходимости приобретения актуальных знаний для полноценной человеческой жизни и удовлетворения базисных потребностей человека, без которых невозможно его всестороннее гармоничное развитие. В сложившихся общественных условиях по-новому был сформулирован вопрос о роли и месте фактора времени в человеческой жизни. Е. Д. Лучезарнова-Марченко, утверждая, что время есть объективная реальность, которую можно передавать и получать, менять, перебрасывать, останавливать, ускорять, замедлять, фиксировать, предложила способ познания этой субстанции:«Человек пользуется временем, живет во времени, живет за счет времени, мозг человека постоянно хронометрирует время. Время – субстанция надмыслия. Через определенный звукобуквенный ряд время можно перевести в пространство, в информацию, в энергию. Время хранится в изысканной речи, хранится в информозонах, в которых собраны слова. Человек способен думать за счет времени, переводить через язык свои мысли, передавать через слова время другим людям. Работать со временем может только мозг, в котором есть пустота..»[Марченко Е. Д. Освобождение от информации. — СПб., 2001. – 632 с.].

Е. Лучезарнова-Марченко пришла к выводу, что хранилищем времени являются особые звукобуквенные, словесные гармоничные образования, называемые ритмом. Люди, живущие и работающие во времени, сами создают событие, затем должны его встретить, поэтому предвидеть будущую развертку ситуации так легко… В данной концепции основным понятием является ритм. Ритм, по мнению Лучезарновой-Марченко, есть «свёрнутая» сущность любого события от Вселенной в целом до отдельного человека. Следовательно, данная концепция может быть применима как один из возможных подходов осмысления развития любого явления, понятия, схемы, системы. Этот подход может быть использован как в естественных, так и в гуманитарных науках. В частности, можно предположить, что данный способ можно использовать при разработке концепций философии и истории. Если же описание ведётся с точки зрения самого ритма, из его собственной логики развёртки события, историк может говорить фиксировать, насколько точно развёртка события отвечает логике ритма, его породившего. Так, ритмология с философской точки зрения может помочь создать методологию исторической динамики различных событий, культур и цивилизаций. [Шеляпин Н. http://www.rim.inion.ru/ras/view/publication/general.html?id=100035895В]/данном случае концепция ритмологии выступает как оптимистическое учение, предлагающее пути преодоления «катастрофического подхода» в истории.

По системе Л. Фойера, ритмология в настоящий момент соединила 3 основополагающих идеологических элемента и стала идеологической доктриной.

  • 1. Наличие лидера- носителя эксклюзивных идей ( Е. Д. Лучезарнова-Марченко).
  • 2. Наличие оригинальной философской концепции (учение о роли ритмов и времени)
  • 3. Наличие группы сторонников с рациональными интересами (представителей российского среднего класса, стремящихся к стабильному положению в обществе и карьерному росту).

Согласно данным социологического опроса проведённого маркетинговая компанией- «Гортис-инфо», приверженцы ритмологии-это лица, имеющие  в большой своей части доход более 35 000 рублей в месяц, нацеленные на дальнейшие успехи в своей работе, бизнесе. Данная общность является сторонниками идей ритмологии, ориентирована на собственную реализацию,в том числе на духовный поиск, рост экономического благосостояния, повышение собственного социального статуса. Также данная общность уделяет особое значение русскому языку, богатству его возможностей. В связи с этим, данная группа принимает особое идеологическое время в концепции «ритмология», т. е. особую интерпретацию исторических (хронологических) событий, которое предполагает запланированное поступательное развитие любого субъекта, объекта или действия по особой логике и возможность управление данным процессом, а также особое идеологическое пространство, под которым понимается вся Вселенная, существующая по законам своего ритма. Главным идеологическим пространством, на наш взгляд, ритмология называет территорию России, где, согласно данной концепции, в последнее время ритм страны развивается наиболее успешным образом, что способно привестик всестороннему успеху российской цивилизации.

Исходя из этого, ритмология выступает в качестве патриотической идеологии, ориентирующей своих последователей на изучение и применение русского языка, поскольку русский язык наиболее удобен и подходит для изучения и применения феномена времени.. Ритмология придаёт особое значение российской культуре и искусству. Предшественниками своей философии ритмологии называют философию русского космизма. Лучезарнова описывает важную роль России уже более 25 лет.  В этом контексте ритмологии позиционируют себя, как умеренные консерваторы, сохраняющие лояльность к государственной власти и существующим общественным устоям, но, при этом, выступают как последователи эволюционного пути развития и поэтапных преобразований действительности. В этом духе написана книга Е. Д. Лучезарновой-Марченко «Время России»[ Марченко Е. «Время России» СПб, 2011].

Особое значение для данной группы имеет оригинальный идеологический язык. Ритмологические лингвистические конструкции чётко отделяют данную группу от других и на идейно-теоретическом уровне направляют на достижение желаемых социально значимых целей. Так, например, «озаригн»-это это состояние озарения, «ритмомера»-комплексная технология по решению каких-либо проблем, «хладавит»- особый световой язык и др.

Таким образом, ритмология, как идеология группы выполняет ряд социально значимых функций:

  • 1. групповой самоидентификации
  • 2. «отстройки» от групп-конкурентов
  • 3.социальной мобилизации
  • 4. социальной адаптации
  • 5. релаксации
  • 6. общественного контроля.

Следовательно, данная частная идеология способствует интеграции данной группы в современную российскую социальную систему. Дальнейшее изучение частная идеологии данной социальной группы и других групп российского общества позволит изучить специфику и закономерности идеологического процесса в современной России на всех уровнях.

Литература:

  1. Антонович И. Социодинамика идеологий. Минск, 1995 -с.8
  2. Аристотель. Политика. СПб., 1911.- c.213
  3. Белл Д. Конец идеологии // Новое время. 1990. N27. С.41 — с.240
  4. Васильев В. А. Конфуций о добродетели // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 6. С.132-146
  5. Гегель Г. Сочинения. М.-Л., 1934. Т.8. С.86.- с.86
  6. Кочешков Ю. Идеология как средство сознания и реализации интересов. Казань, 1992.- c.8
  7. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992. С.2 — с.244
  8. Мангейм К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое мышление. М., 1991.- с.114
  9. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство.— Соч., т. 2, с. 89
  10. Марченко Е. «Время России» СПб, 2011
  11. Марченко Е. Д. Освобождение от информации. — СПб., 2001. – 632 с.
  12. Платон. Сочинения в 3-х томах. М., 1971. Т. 3, ч. 1. С. 89—454
  13. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. М., 1992. С. 7
  14. Шеляпин Н. Баллада о времени (о футурологическом и социально-философском ресурсе концепции ритмологии)   http://www.rim.inion.ru/ras/view/publication/general.html?id=100035895В
  15. Шеляпин Н. Модели русского консерватизма

Первоисточник: : Журнал Социология (№3-2017 г). Стр.64-72.

Источник: Новости науки -2017 

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: